колико времена је потребно да турнир покер

сматра се да ли победу у казино приходима

Дакле, морам да кажем: то није нужно је било оно што сам очекивао.Када је Том Вотсон је апеловао на публику, пуну игре руководилаца, у прво јутро ИЦЕ Лондон, овде је много више избалансиран приступ, што смо видели у прошлости.Можда је то било због тога што је Вотсон обраћао директно на индустрији, а не како да га цитати сензационално објављен новинарима из националних новина.Ко зна?На моје изненађење, открио сам да је у великој мери се слажем са оним што је говорио један од највећих критичара британске гаминг индустрије у недавној прошлости.Можда је то било због тога што је Вотсон више није наступао као заменик лидера Лабуристичке партије.Можда је то било зато што је знао да је просторија пуна руководиоци играчких предузећа, да не би постали слушају псовање на адресу индустрији.У сваком случају, он је почео од тога што је указао на важна разлика, које су многи активни политичари не раде.Он је рекао да је за индустрију очигледно, али за њен најжешћи критичари згодно игнорише: подесива коцкање, ако они нуде правилно и одговорно, нуде забаву, забаву и сасвим је прихватљиво разонода.Вотсон оде од моралних приговора против коцкања, и то је оно што сам рекао.Он је објаснио да је коцкање не су "зли" индустрија и да друге индустрије може да донесе више штете потрошачима.Све то је повећао га апелује на позитиван реформи.Тешко – и заиста би требало да буде немогуће – приговор против прописа, остварује из правих разлога.Заштита потрошача је од изузетног значаја кад је пружање таквих производа, као што су коцкање, и сарадња у индустрији, а не тврдоглаво опозиција променама у законодавству, донети само корист сектору.Може бити, ја сам почео да кажем, као што сам Вотсон.Овде је говорио против "драконске" мера и чврсто заузео позицију у којој желе да сарађују са индустрија колико времена је потребно да турнир покер. "Врло мало", по његовим речима, желе да "потпуну забрану".Као што сам већ рекао, треба узети у обзир његову недавну оставку на место заменика лидера Лабуристичке странке и чињеница да он није био на неутралној територији, као контекстуальных недостатака.Могао је мало да се осећају то је у соби, тако да не многи су радо одговарали на питања и одговоре.Када Вотсона стављали на испит, могао би се кладити да је он можда био мало паперјаст.Он није објаснио зашто је, на пример, у индустрији је потребно независни омбудсман, када је Комисија за коцкање већ се сматра веома рестриктивним у свом приступу сектору.Он такође не мора да је одговорио на питање о томе зашто нам је потребан нови Закон о коцкању, када старог Закона о коцкању још увек постоје неке мање овлашћења, који би могли да се прошире овлашћења Комисије.Он такође није одбацио препоруку Парламентарне групе Свих странака у вези са коцкањем, о максималној стопи у износу од 2 фунти стерлинга (2,61 долара) за онлајн слотова, што је, говорећи о себи као о умерено гласу разума, он је, свакако, могао да уради.Али шта је он урадио, тако да је похвалио нови Савет за стопама и играма и нагласио да донесу праве проблеме са гаминг дизајном.Није било измишљених личности, и Трејси Цроуцх није тврдила да је коцкање директно доводе до два самоубийствам недељно.Уместо тога, он је мудро приметио да ако коцкање се наноси штету само један човек, то је превише.Занимљиво је да се процени да је жалба значи за развој индустрије.То се може сматрати отвореним, испруженом руком човека, који ће бити довољно веза у влади, да стварно нешто промени.Ако индустрија моћи да се избегне "беса" сага о терминалу за клађење са фиксним коефицијентима (FOBT), што још једном рекао је Вотсон, ми смо, можда ћемо бити у стању да избегне сличне резултате са ограничењима на онлајн слотова.Вотсон, међутим, можда, подигао питање о томе, да је у сада се захтева од директора играчких компанија.Ако је он у стању да се прилагоди и изгледају више озбиљан, било који представник гаминг индустрије, који не може да уради исту ствар, ризикује да остане иза – остатак више архаичного приступа регулисање игара.Ако присталице промена у коцкање нуде аргументированные, разумне аргументе, индустрија мора бити спремна да иде им у сусрет.Као што је поменуо Вотсон, он већ показује знаке тога, кроз добровољни забрана оглашавања од звиждука до звиждука.Наравно, глас потрясенных политичара, представљају ангри бирача – можда много мање умерен, него Вотсон, како он тврди – увек ће звучати у парламенту.Али, можда, сектор може користити издужене руку Вотсона, да се ограничи ови претерано агресивни гласа.Бивши заменик Лидер и посланик парламента је био веома спреман да разговара са представницима индустрије, укључујући и са мном, а ми ћемо га тестирати спремност да сарађују у будућности.У целини, међутим, било је немогуће порећи да га аргументированный и свеобухватан приступ.Судећи по угледу, то није било оно што сам очекивао.Како то отреагируют слот фирме?Ако игра сектор ће моћи више да блиско сарађује са владом, регулација може бити не тако строгим, као некада у случају FOBTs.У исто време, ако они који позива на јачање регулативе, изгледа много више уравновешенными и квалификованим ораторами, нам је потребан исти ниво презентације и компромиса од стране лидера, представљају игру.Понуде, за разлику од FOBTs, исто тако високе, као и увек. да ли целебрити едге казино.